Продвижение здоровья в контексте поведенческой экономики: гендерный аспект

  • Наталия Сергеевна Григорьева Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Москва, Россия grigorieva@spa.msu.ru ORCID ID https://orcid.org/0000-0002-7707-6754
    elibrary Author_id 303559
  • Татьяна Владимировна Чубарова Институт экономики РАН, Москва, Россия t_chubarova@mail.ru ORCID ID https://orcid.org/0000-0002-3985-0198
    elibrary Author_id 152685
Для цитирования
Григорьева Н. С., Чубарова Т. В. Продвижение здоровья в контексте поведенческой экономики: гендерный аспект // Народонаселение. 2020. Том 23. № 2. С. 112-124. DOI: https://doi.org/10.19181/population.2020.23.2.10

Аннотация

В статье рассматриваются гендерные аспекты здоровья, учет которых может повысить эффективность мотивационных мер в области формирования здорового образа жизни. Методологической основой работы стала концепция продвижения здоровья, поддерживаемая Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), которая включает как определенную систему моральных ценностей, прежде всего активное участие граждан в сохранении своего здоровья, так и набор государственных мероприятий, среди которых важное значение имеет мотивация граждан к здоровому образу жизни. Поведенческая экономика как область междисциплинарных исследований обосновывает механизмы, которые можно использовать для достижения целей здравоохранительной политики, решения таких проблем современного общества, как недостаток физической активности, употребление табака и алкоголя, неправильное питание. Гендерный подход, включающий гендерные аспекты в процесс анализа ситуации и принятия политических решений, направленных на укрепление здоровья, становится условием повышения результативности мотивационных мер, принимаемых в интересах продвижения здоровья граждан. Эмпирической базой стали материалы выборочных обследований о влиянии поведенческих факторов на состояние здоровья населения России, которые были проведены Росстатом в 2013 и 2018 годах. Они позволяют проследить, как различия, так и сходства женщин и мужчин в отношении мотивов поведения по отдельным параметрам здорового образа жизни. Авторы делают вывод о том, что, несмотря на важность использования мер, направленных на изменение поведения, устойчивое преодоление гендерных стереотипов лежит в области пересечения поведенческих и социально-экономических детерминантов здоровья и здорового поведения.
Ключевые слова:
гендерный подход, здоровый образ жизни, продвижение здоровья, поведенческая экономика, мотивация

Биографии авторов

Наталия Сергеевна Григорьева, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Москва, Россия
доктор политологических наук, профессор, кафедра политического анализа факультета государственного управления
Татьяна Владимировна Чубарова, Институт экономики РАН, Москва, Россия
доктор экономических наук, главный научный сотрудник, руководитель Центра экономической теории социального сектора

Литература

1. Куликов О. А. «Укрепление здоровья» как концепция: подходы Всемирной Организации Здравоохранения и Россия. // Управление здравоохранением. — 2015. — № 3. — С. 11–27.

2. Григорьева Н. С., Чубарова Т. В. Гендерные развилки здоровья и здравоохранения в России // Женщина в российском обществе. — 2019. — № 3. — С. 55–71.

3. Marmot M., Wilkinson R. G. (eds.) Social Determinants of Health. 2nd Edition. Oxford. Oxford University Press. 2006. 376 р.

4. Григорьева Н. С., Чубарова Т. В. Мотивация в системе государственного регулирования (на примере формирования здорового образа жизни) // Государственное управление. — 2018. — № 70 — С. 194–219.

5. Voyer B. G. ‘Nudging’ behaviours in healthcare: insights from behavioral economics. British Journal of Healthcare Management. 2015. No. 21(3). P. 130–135.

6. Blaga O. M., Vasilescu L., Chereches R. M. Use and effectiveness of behavioural economics in interventions for lifestyle risk factors of non-communicable diseases: a systematic review with policy implications. Perspectives in Public Health. 2017. Vol. 138. Issue 2. P. 100–110.

7. Parkers G., Greenhalgh T., Griffin M., Dent R. Effect on smoking quit rate of telling patients their lung age: the step2quit randomized controlled trial. BMJ 2008. No. 336(7644). Р. 598–600.

8. Чубарова Т. В. Современный патернализм как продукт мейнстрима: социальные проблемы, индивидуальные решения // Общественные науки и современность. — 2019. — № 6. — С. 27–39.

9. Здоровье и здравоохранение в гендерном измерении. / Под общей редакцией Н. М. Римашевской. — М.: Социальный проект, 2007. — С. 19–62.

10. Хоткина З. А., Доброхлеб В. Г., Русанова Н. Е. Гендерные проблемы в России и методология их анализа // Народонаселение. — 2018. — № 4. — С. 135–150. DOI: 10.26653/1561–7785–2018–21–4–12

11. Keleher H., Why build a health promotion evidence base about gender? Health Promotion Int. 2004. No. 19(3). P. 277–279.

12. Gelb K., Pederson A., Greaves L. How have health promotion frameworks considered gender? Health Promotion International. 2011. No. 27. P. 445–452.

13. Григорьева Н. С., Чубарова Т. В. Гендерный подход в здравоохранении: Учебное пособие. — М.: Альфа-Принт, 2001. — С. 18, 110.

14. Hawkes S., Buse K. Gender and global health: evidence, policy, and inconvenient truths. The Lancet. 2013. Vol. 381. No. 9879. P. 1783–1787.

15. Bohnet I. What Works: Gender Equality by Design. Belknap Press: An Imprint of Harvard University Press. 2016. 400 p.

16. Wood W., Eagly A. Biosocial Construction of Sex Differences and Similarities in Behavior. In: James M. Olson J. M., Zanna M. P. (eds). Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 46. Burlington. Academic Press. 2012. P. 55–123.

17. Eckel C., De Oliveira A., Grossman P. J. Gender and negotiation in the small: are women (perceived to be) more cooperative than men? Negot. 2008. No. 24. P. 429–445.

18. Solnick S. Gender Differences in the Ultimatum Game. Economic Inquiry. 2001. Vol. 39. Issue 2. P. 189–200.

19. Loewenstein G. Out of control: Visceral influences on behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1996. Vol. 65. No. 3. Р. 272–292.

20. Fu Jingcheng, Zhong Songfa. Visceral Influences and Gender Difference in Competitiveness (December 16, 2019). [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=3341678 (дата обращения 17.03.2020).

21. Nickels N., Konrad Kubicki K., Maestripieri D. Sex Differences in the Effects of Psychosocial Stress on Cooperative and Prosocial Behavior: Evidence for ‘Flight or Fight’ in Males and ‘Tend and Befriend’ in Females. Adaptive Human Behavior and Physiology. 2017. P. 171–183.

22. Croson R., Gneezy Uri. Gender Differences in Preferences. Journal of Economic Literature. 2009. No. 47(2). P. 448–474.

23. Nelson J. Not-So-Strong Evidence for Gender Differences in Risk Taking. Feminist Economics. 2016. Vol. 22:2, P. 114–142.

24. Ranehill E., Weber R. A. Do Gender Preference Gaps Impact Policy Outcomes? [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://EconPapers.repec.org/RePEc: hhs: gunwpe:0713 (дата обращения 12.03.2020).

25. Duflo E. Women Empowerment and Economic Development. Journal of Economic Literature. 2012. No. 50(4). P. 1051–1079.

26. Stronks K., van de Mheen H., Dike Looman et al. Behavioural and structural factors in the explanation of socio-economic inequalities in health: an empirical analysis. Sociology of Health and Illness. 1996. Vol. 18. Issue 5. P. 653–674.

27. Паутова Н. С., Паутов И. С. Гендерные особенности самооценки здоровья и его восприятия как социокультурной ценности: (по данным 21-й волны RLMS-HSE) // Женщина в российском обществе — 2015. — № 2(75). — С. 60–75.
Статья

Поступила: 23.03.2020

Опубликована: 17.06.2020

Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

APA
Григорьева, Н. С., & Чубарова, Т. В. (2020). Продвижение здоровья в контексте поведенческой экономики: гендерный аспект. Народонаселение, 23(2), 112-124. https://doi.org/10.19181/population.2020.23.2.10
Раздел
ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ