Гендерный выбор при вспомогательных репродуктивных технологиях: возможности, опасности, перспективы

  • Нина Евгеньевна Русанова Институт социально-экономических проблем народонаселения ФНИСЦ РАН, Москва, Россия ner238@rambler.ru ORCID ID https://orcid.org/0000-0002-1859-2345
    elibrary Author_id 76915
    ResearchID E-3915–2017
Выражение признательности
Исследование выполнено в рамках НИР по государственному заданию «Гендерные аспекты социально-демографической динамики современной России» № 0165–2019–0011.
Для цитирования
Русанова Н. Е. Гендерный выбор при вспомогательных репродуктивных технологиях: возможности, опасности, перспективы // Народонаселение. 2020. Том 23. № 2. С. 125-135. DOI: https://doi.org/10.19181/population.2020.23.2.11

Аннотация

Вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ) сегодня являются фактором рождаемости, который позволяет стать родителями практически каждому человеку, независимо от состояния его здоровья. Полностью надежный гендерный отбор возможен только через предимплантационную диагностику в рамках процесса экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), потому доступен только для пар, которым необходимо ЭКО. Обычно предпочтение отдается мальчикам, проблема из индивидуальной семейной превращается в социально-гендерную, решение которой возможно лишь на государственном уровне. Если традиционные методы такого гендерного регулирования предполагали селективные аборты либо убийство новорожденных («инфантицид»), то современные ВРТ технически позволяют решить вопрос на предимплантационном этапе, однако влекут за собой этические, психологические и финансовые проблемы, требующие специального контроля. Запрещая селективные аборты по признаку пола, государство ограничивает возможность гендерного выбора на этапе зачатия рисками передачи наследственных заболеваний из-за опасений серьезно нарушить природный гендерный баланс, создав предпосылки «геномоцида». По данным Национальных регистров ВРТ, Обзоров Международной федерации обществ фертильности за 2010–2019 гг., российской и зарубежной «больничной» статистики и СМИ показан рост популярности предимплантационной диагностики, позволяющей сделать гендерный выбор. В России, где число детей в семье редко превышает два, а репродуктивные клиники выполняют все современные программы ЭКО, выбор пола ребенка возможен только при медицински-обоснованной предимплантационной генетической диагностике (ПГД), причем почти всегда выполняемой за счет средств пациента. В этих условиях важно увеличить доступность ПГД, необходимой для рождения здорового ребенка любого пола, например, через систему ОМС, но при строгом соответствии Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», запрещающего выбор пола будущего ребенка.
Ключевые слова:
вспомогательные репродуктивные технологии, экстракорпоральное оплодотворение, гендерно-ориентированный предимплантационный отбор

Биография автора

Нина Евгеньевна Русанова, Институт социально-экономических проблем народонаселения ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
доктор экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник лаборатории гендерных проблем

Литература

1. Гендер // Информационный бюллетень ВОЗ № 403. Август 2015 г. [Электронный ресурс] — Режим доступа http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs403/ru/ (дата обращения 12.03.2020).
2. Липкин С. М., Луома Дж. Время генома. Как генетические технологии меняют наш мир и что это значит для нас. — М.: Альпина нон-фикшн, 2018.— 298 с.
3. Селективные аборты по половому признаку имеют дискриминационный характер и должны быть запрещены. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.coe.int/ru/web/commissioner/-/sex-selective-abortions-are-discriminatory-and-should-be-bann-1 (дата обращения 22.03.2020).
4. Гарибян Р. Нерожденные девочки Южного Кавказа. // Информационный центр Джавахети. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://jnews.ge/?p=9157 (дата обращения 12.11.2019).
5. Prabhat Jha, Kesler M. A., Kumar R. et al. Trends in selective abortions of girls in India: analysis of nationally representative birth histories from 1990 to 2005 and census data from 1991 to 2011. The Lancet-Elsevier. 24 May 2011.
6. Bongaarts J., Guilmoto C. Z. How many more missing women? Excess female mortality and prenatal sex selection, 1970–2050. Popul Dev Rev. 2015. No. 41(2). P. 241–269.
7. International Federation of Fertility Societies Surveillance 2010: preface. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.infertilitynetwork.org/files/ IFFS_Surveillance_ 2010.pdf (дата обращения 22.03.2020).
8. Capelouto S. M., Archer S. R., Morris J. R. et al. Sex selection for non-medical indications: a survey of current pre-implantation genetic screening practices among U.S. ART clinics. J Assist Reprod Genet. 2018. No. 35(3). P. 409–416.
9. Клевцова А. Отбор детей по половому признаку может стать угрозой // Радио Азаттык. 01.04.2013. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://rus.azattyq.org/a/sex-selection-crisis-in-south-caucasus-and-balkans/24942555.html (дата обращения 22.03.2020).
10. International Federation of Fertility Societies’ Surveillance (IFFS). Global Trends in Reproductive Policy and Practice. Global Reproductive Health. Wolters Kluwer. March 2019. Vol. 4. Is. 1. P. 29. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://journals.lww.com/grh/FullText/ 2019/03000/International_Federation_of_Fertility_Societies_3.aspx(дата обращения 22.03.2020).
11. Geraedts J, Sermon K. Preimplantation genetic screening 2.0: the theory. Mol Hum Reprod. 2016. No. 22(8). P. 839–844.
12. IFFS Surveillance 2016. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://journals. lww.com/grh/FullText/2016/09000/IFFS_Surveillance_2016.1.aspx (дата обращения 22.03.2020).
13. Evans M. I., Andriole S., Britt D. W. Fetal Reduction: 25 Years’ Experience. Fetal Diagn Ther. 2014. No. 35(2). P. 69–82.
14. King L., Michael M. No country for young girls: market reforms, gender roles and prenatal sex selection in post- Soviet Ukraine. J Polit Econ Res Inst. Working paper series. 2016. No. 425. P. 1–29.
15. Den Boer A., Hudson V. Patrilineality, son preference, and sex selection in South Korea and Vietnam. Popul Dev Rev. 2017. No. 43(1). P. 119–147.
16. Борисова О. PGD: пол ребенку выберут родители! // Медикфорум. 29.04.2011. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.medikforum.ru/health/7621-pgd-pol-rebenku-vyberut-roditeli.html (дата обращения 28.03.2020).
17. Goknar M. D. Achieving Procreation. Childlessness and IVF in Turkey. Fertility, reproduction and sexuality. Vol. 29. Oxford. Berghahn Books. 2015. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.medanthro.ru/?page_id=2749 (дата обращения 28.03.2020).
18. Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://rm.coe.int/168007cf98 (дата обращения 22.03.2020).
19. Preventing gender-based sex selection. An interagency statement OHCHR, UNFPA, UNICEF, UN Women and WHO. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.who.int/reproductivehealth/publications/gender_rights/9789241501460/en/ (дата обращения 22.03.2020).
20. Гаджиева А. Гендерная селекция по-дагестански. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://daptar.ru/2014/02/07/ (дата обращения 28.03.2020).
21. Романовский Г. Б. Правовое регулирование генетических исследований в России и за рубежом // Lex russica.— 2016.— № 7.— С. 93–102.
22. Захарова Е. Ю. Программы массового скрининга: технические, социальные и этические вопросы // Медицинская генетика. — 2006. — № 3. — С. 21–23.
23. Дерова А. Амурчане начали праздновать день определения пола будущего ребенка. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://ampravda.ru/2018/09/20/084398.html (дата обращения 28.03.2020).
Статья

Поступила: 11.03.2020

Опубликована: 12.06.2020

Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

APA
Русанова, Н. Е. (2020). Гендерный выбор при вспомогательных репродуктивных технологиях: возможности, опасности, перспективы. Народонаселение, 23(2), 125-135. https://doi.org/10.19181/population.2020.23.2.11
Раздел
ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ