Психометрическая парадигма изучения риска: опыт использования «разделенного» дизайна анкеты в онлайн-исследовании

  • Мария Викторовна Бутынко Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова butynko.maria@yandex.ru
  • Кирилл Андреевич Гаврилов Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт социологии ФНИСЦ РАН gavrilov@socio.msk.ru
Для цитирования
Бутынко М. В., Гаврилов К. А. Психометрическая парадигма изучения риска: опыт использования «разделенного» дизайна анкеты в онлайн-исследовании // Социология: методология, методы, математическое моделирование (4М). 2019. № 48. С. 113-142.

Аннотация

В статье представлен опыт адаптации методики «психометрической парадигмы» в изучении восприятия риска (П. Словик, С. Лихтенштейн, Б. Фишхоф и др.) к ситуации онлайн-опроса с незначительным вознаграждением респондентов. Исходная методика подразумевает оценку нескольких десятков рисков по фиксированному набору характеристик, что требует значительных временных затрат (не менее часа), обычно неприемлемых для онлайн-опросов. Предлагается использовать «разделенный» дизайн анкеты, где респонденту предъявляется только часть рисков, что существенно снижает нагрузку на респондента. Результаты, полученные по «разделенной» анкете (N = 220), в целом соответствуют данным онлайн-опроса на студенческой выборке (N = 91): хотя имеются отдельные различающиеся «профили» рисков, выявленные факторы восприятия опасных объектов очень похожи, а позиции рисков в двухмерном пространстве достаточно близки. Несмотря на наличие недостатков использования «разделенной» анкеты (необходимость большего числа респондентов, трудности в анализе данных на уровне респондентов), в статье дается осторожная рекомендация использовать этот формат в онлайн-опросах.
Ключевые слова:
риск, восприятие риска, психометрическая парадигма, разделенный дизайн анкеты

Биографии авторов

Мария Викторовна Бутынко, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова
Магистрант программы «Статистическиеи математические методы анализа и прогнозирования экономическихпроцессов» Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова
Кирилл Андреевич Гаврилов, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт социологии ФНИСЦ РАН
Кандидат социологических наук, доцент кафедры анализа социальных институтов Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН

Литература

Fricker S., Galesic M., Tourangeau R., Yan T. An Experimental Comparison of Web and Telephone Surveys // The Public Opinion Quarterly. 2005. Vol. 69. No. 3. P. 370–392.



Некрасов С.И. Сравнение результатов онлайн- и оффлайн-опросов (на примере анкет разной сложности) // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология: 4М). 2011. № 32. C. 53–74.



Couper M., Traugott M., Lamias M. Web Survey Design and Administration // Public Opinion Quarterly. 2001. Vol. 65. No. 2. P. 230–253.



Couper M., Zhang Ch. Helping Respondents Provide Good Answers in Web Surveys // Survey Research Methods. 2016. Vol. 10. No. 1. P. 49–64.



Lindeman M., Verkasalo M. Measuring Values with the Short Schwartz’s Value Survey // Journal of Personality Assessment. 2005. Vol. 85. No. 2. P. 170–178.



Ponsi G, Panasiti M., Aglioti S., Liuzza M. Right-wing Authoritarianism and Stereotype-driven Expectations Interact in Shaping Intergroup Trust in One-shot vs Multiple-round Social Interactions // PLoS ONE. 2017. Vol. 12(12). No. e0190142.



Быков А.В. Метод факторных виньеток и шкала самооценки альтруизма: сравнение онлайн- и офлайн-опросов // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология: 4М). 2014. № 39. C. 62–98.



Göritz A.S. Incentives in Web Studies: Methodological Issues and a Review // International Journal of Internet Science. 2006. Vol. 1. No. 1. P. 58–70.



Adams L., Gale D. Solving the Quandary Between Questionnaire Length and Response Rate in Educational Research // Research in Higher Education. 1982. Vol. 17. No. 3. P. 231–240.



Bean A., Roszkowski M. The Long and Short of It: When Does Questionnaire Length Affect Response Rate // Marketing Research. 1995. Vol. 7. No. 1. P. 21–26.



Bizumic B., Duckitt J. Investigating Right Wing Authoritarianism with a Very Short Authoritarianism Scale // Journal of Social and Political Psychology. 2018. Vol. 6. No. 1. P. 129–150.



Slovic P. Perception of Risk // Science. 1987. Vol. 236. P. 280–285.



Slovic P. Perceptions of Risk: Reflections on the Psychometric Paradigm // Social Theories of Risk / Ed. S. Krimsky, D. Golding. London; New York: Praeger, 1992. P. 117–152.



Slovic P. The Perception of Risk. London: Earthscan, 2000.



Adigüzel F., Wedel M. Split Questionnaire Design for Massive Surveys // Journal of Marketing Research. 2008. Vol. 45. No. 5. P. 608–617.



Fishhoff B., Slovic P., Lichtenstein S., Read S., Combs B. How Safe Is Safe Enough? A Psychometric Study of Attitudes towards Technological Risks and Benefits // Policy Sciences. 1978. Vol. 9. P. 127–152.



Fox-Glassman K., Weber E. What Makes Risk Acceptable? Revisiting the 1978 Psychological Dimensions of Perceptions of Technological Risks // Journal of Mathematical Psychology. 2016. Vol. 75. P. 157–169.



Bronfman N., Cifuentes L. Risk Perception in a Developing Country: The Case of Chile // Risk Analysis. 2003. Vol. 23. No. 6. P. 1309–1324.



Ohtsubo H., Yamada Y. Japanese Public Perceptions of Food‐Related Hazards // Journal of Risk Research. 2007. Vol. 10. No. 6. P. 805–819.



Siegrist M., Keller C., Kiers H. Lay People’s Perception of Food Hazards: Comparing Aggregated Data and Individual Data // Appetite. 2006. Vol. 47. No. 3. P. 324–332.



Bassarak C., Pfister H.-R., Böhm G. Dispute and Morality in the Perception of Societal Risks: Extending the Psychometric Model // Journal of Risk Research. 2017. Vol. 20. No. 3. P. 299–325.



Гаврилов К.А. Ответственность как аспект восприятия риска: возможность эмпирического изучения // Социология и общество: социальное нера¬венство и социальная справедливость (Екатеринбург 19–21 октября 2016 года). Материалы V Всероссийского социологического конгресса. М.: РОС, 2016. С. 2659–2667.



Мечитов А.И., Ребрик С.Б. Восприятие риска // Психологический журнал. 1990. Т. 11. № 3. С. 87–95.



Rodionova N., Vinsonneau G., Rivière S., Mullet E. Societal Risk Perception in Present Day Russia // Human and Ecological Risk Assessment: An International Journal. 2009. Vol. 15. No. 2. P. 388–400.



Oliveira E., Baldi V. Perception of Risk and Precautionary Behavior in CyberSecurity: Hints for Future Research // Proceedings of the Digital Privacy and Security Conference. 2019. P. 28–38.



Vriens M., Wedel M., Sandor Z. Split-questionnaire Designs: A New Tool in Survey Design and Panel Management // Marketing Research. 2001. Vol. 13. P. 14–19.



Raghunathan T., Grizzle J. A Split Questionnaire Survey Design // Journal of the American Statistical Association. 1995. Vol. 90(429). P. 54–63.



Revilla M., Ochoa C. Ideal and Maximum Length for a Web Survey // International Journal of Market Research. 2017. Vol. 59. No. 5. P. 557–565.



Finding the Correct Survey Length. URL: http://fluidsurveys.com/university/ finding-the-correct-survey-length/ (date of access: 19.07.2019).



Marris C., Langford I., Saunderson T., O’Riordan T. Exploring the «Psychometric Paradigm»: Comparisons between Aggregate and Individual Analyses // Risk Analysis. 1997. Vol. 17. P. 303–312.



Siegrist M., Keller C., Kiers H. A New Look at the Psychometric Paradigm of Perception of Hazards // Risk Analysis. 2005. Vol. 25. No. 1. P. 211–222.



Зангиева И.К. Проблема пропусков в социологических данных: смысл и подходы к решению // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология: 4М). 2011. № 33. C. 28–56.
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

APA
Бутынко, М. В., & Гаврилов, К. А. (2019). Психометрическая парадигма изучения риска: опыт использования «разделенного» дизайна анкеты в онлайн-исследовании. Социология: методология, методы, математическое моделирование (4М), (48), 113-142. извлечено от https://www.jour.fnisc.ru/index.php/soc4m/article/view/6791
Раздел
ОНЛАЙН-ИССЛЕДОВАНИЯ