Социальные функции сельского учителя (на примере Алтайского края и Республики Алтай)

  • Евгений Александрович Попов Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия popov.eug@yandex.ru ORCID ID https://orcid.org/0000-0003-3324-8101
    elibrary Author_id 672065
Для цитирования
Попов Е. А. Социальные функции сельского учителя (на примере Алтайского края и Республики Алтай) // Социологический журнал. 2021. Том 27. № 4. С. 169-188. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2021.27.4.8650

Аннотация

Цель статьи — оценить социальные функции сельских учителей связана с попыткой отыскать внутренние неэкономические ресурсы для решения значимых проблем сельского бытия (отчуждение односельчан, алкоголизм, безработица и т. д.). Проверяется гипотеза о том, что сельский педагог становится значимым субъектом гражданского участия в жизни села. В исследовании используются методологические разработки социологии села, социологии образования, а также подходы, сформированные в рамках проблематики социального благополучия и качества жизни. На материалах проведенного в сельской местности Алтайского края и Республики Алтай полуструктурированного интервью (N = 124) получены результаты, позволившие определить как сами социальные функции учителей, так и их связь со спецификой учительства как профессиональной группы. Кроме того, в статье проанализирована роль сельского учителя в обеспечении жизнестойкости сельчан. Установлено, что жизнестойкость связана с укорененными в сельской местности ценностями и нормами (семья, здоровье, труд и другие) и что часто в их охранении принимает участие сельский учитель. Он оказывает поддержку и помощь в решении конкретной социальной проблемы (воспитание детей, преодоление трудных жизненных ситуаций, социализация взрослых и детей и т. д.). Затронут вопрос об активном участии учителей в интеграции сельского сообщества. Удалось выявить, какие мероприятия, инициированные сельским учителем, направлены на консолидацию односельчан и их участие в разносторонней жизни родного села. Все участники исследования заявили о том, что интеграция сельского сообщества сегодня необходима. Выявлена функция взаимодействия учителей с органами власти и общественными организациями. На примере Алтайского края и Республики Алтай показано, что профессиональная группа сельских учителей активно участвует в решении сельских проблем и что их статус можно определить как «защитники села».
Ключевые слова:
сельский учитель, сельская жизнь, социальные функции сельского педагога

Биография автора

Евгений Александрович Попов, Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой общей социологии

Литература

1. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. 2009. № 1. С. 33–42.

2. Бондаренко Л.В. Развитие сельских территорий России: оценки, мнения, ожидания // Социологические исследования. 2016. № 3. С. 76–82.

3. Бочаров В.Ю., Васькина Ю.В. Оценка состояния социальной инфраструктуры сельских поселений как фактор социального самочувствия // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2017. № 2. С. 33–53. DOI: 10.15593/2224-9354/2017.2.3

4. Бредникова О. Деревня умерла? Да здравствует деревня! (еще раз к вопросу о различиях города и деревни) // Вдали от городов. Жизнь постсоветской деревни / Под ред. Е. Богдановой, О. Бредниковой. СПб.: Алетейя, 2013. С. 28–59.

5. Великий П.П. Смыслы духовной жизни сельских жителей // Смыслы сельской жизни (Опыт социологического анализа) / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2016. С. 106–121.

6. Головчин М.А. Учительство в российском регионе: сплоченность и обособленность внутри социально-профессиональной общности // Социология образования 2017. № 6. С. 44–55.

7. Дементьев И.А. Радиус доверия сельского населения Архангельской области // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2014. № 2. С. 26–31.

8. Донских О.А., Логунова Л.Ю. Учитель и ученик: счастье человеческого общения // Высшее образование в России. 2019. № 28 (4). С. 60–71. DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-4-60-71

9. Евдокимова Т.Г. Ценности и ценностные ориентации сельского населения России // Социологические исследования. 2015. № 12. С. 91–98.

10. Закерничная Н.В. Теоретическое осмысление понятия жизнестойкости в отечественных и зарубежных исследованиях // Ученые записки ЗабГУ. № 11 (5). С. 61–66. DOI: 10.21209/2542-0089-2016-11-5-61-66

11. Засыпкин В.П., Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Учительство как социально-профессиональная общность // Социологические исследования. 2015. № 2. С. 113–122.

12. Зорина Е.С., Дышлюк И.С. Развитие ценностно-смысловой сферы учителя как фактор его профессиональной успешности // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 382. С. 169–173.

13. Иванюшина В.А., Александров Д.А. Существует ли дифференциация учителей в российских школах? // Социологические исследования. 2016. № 9. С. 59–65.

14. Кислицына О.А. Национальный индекс качества жизни (благополучия) как инструмент мониторинга эффективности социально-экономической политики в России // Журнал исследований социальной политики. 2017. № 15 (4). С. 547–558. DOI: 10.17323/727-0634-2017-15-4-547-558

15. Кожевникова М.Н. Самоосвобождение учителя: гуманитарная рефлексия и критическое педагогическое мышление // Социология образования. № 6. С. 103–109.

16. Кученкова А.В. Социальный смысл межличностных отношений и взаимопомощи на селе // Смыслы сельской жизни. (Опыт социологического анализа) / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2016. С. 121–142.

17. Левченко Н.В. Активизм учителей в российских локальностях: современные тенденции // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2020. № 13 (5). С. 98–105. DOI: 10.17213/2075-2067-2020-5-98-105

18. Лелюхин С.В. Роли сельских учительниц: анализ случая в Саратовской области // Женщина в российском обществе. 2013. № 4 (69). С. 10–15.

19. Мареева С.В. Неравенство жизненных шансов россиян в сфере баланса жизни и труда // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 3. С. 324–344. DOI: 10.14515/ monitoring.2019.3.18

20. Маслинский К.А., Иванюшина В.А. Остаться учителем? Факторы, влияющие на отношение к уходу из учительской профессии // Вопросы образования. 2016. № 4. С. 8–30.

21. Мерсиянова И.В. Институты самоорганизации по месту жительства и качество жизни населения // Журнал исследований социальной политики. 2010. № 7 (4). С. 535–557.

22. Муханова М.Н., Жвитиашвили А.Ш., Бессокирная Г.П. Российское село: социально-структурные процессы от прошлого к настоящему. М.: Книжный дом «Либроком», 2014. — 304 с.

23. Освальд И. Индустриализированная деревня. К трансформации сельского образа жизни в постсоциалистических обществах // Вдали от городов. Жизнь постсоветской деревни / Под ред. Е. Богдановой, О. Бредниковой. СПб.: Алетейя, 2013. С. 8–27.

24. Пациорковский В.В. Причины сельской бедности // Никоновские чтения — 2020. Бедность сельского населения России: генезис, пути преодоления, прогноз (19–20 октября 2020 г.). М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова, 2020. С. 31–34.

25. Сафронов И.П. Учитель как социокультурный феномен. М.: Прометей, 2001. — 218 с.

26. Силласте Г.Г. Сельское учительство: образ жизни и адаптационный ресурс // Социологические исследования. 2002. № 9. С. 50–59.

27. Титаренко Л.Г. Социальная функция // Социология. Энциклопедия. 2003 [электронный ресурс]. Дата обращения 05.07.2021. URL: http://sociology.niv.ru/doc/encyclopedia/sociological/articles/203/socialnaya-funkciya.htm

28. Тихонова Н.Е. Удовлетворенность россиян жизнью: динамика и факторы // Общественные науки и современность. 2015. № 3. С. 19–33.

29. Тощенко Ж.Т. Особенности жизненного мира сельских жителей России // Социологические исследования. 2018. № 2. С. 71–81. DOI: 10.7868/ S0132162518020083

30. Федотов А.А. Человеческий потенциал и качество населения: подходы к определению // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 3–2 (42). С. 79–86. DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10266

31. Фоминова А.Н. Жизнестойкость личности. М.: Прометей, 2012. — 152 с.

32. Широкалова Г.С. Сельская школа: приказано жить или умирать // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2015. № 3. С. 193–200.

33. Akiba M., LeTendre G.K., Scribner J.P. Teacher Quality, Opportunity Gap, and National Achievement in 46 Countries // Educational Researcher. 2007. No. 36 (7). Р. 369–387. DOI: 10.3102/0013189X07308739

34. Appeldorf M. Werte und Normen der Arbeitstätigkeit: Wirtschaft und Soziologie der Arbeit. Berlin: Neue Sozialpolitik, 2011. — 124 р.

35. Lindqvist P., Nordänger U.K. Already elsewhere — A study of (skilled) teachers’ choice to leave teaching // Teaching and Teacher Education: An International Journal of Research and Studies. 2016. No. 54. Р. 88–97. DOI: 10.1016/j.tate.2015.11.010

36. Maier A., Youngs P. Teacher Preparation Programs and Teacher Labor Markets: How Social Capital May Help Explain Teachers’ Career Choices // Journal of Teacher Education. 2009. No. 60 (4). Р. 393–407.

37. Meckford T. Social characteristics of the most relevant social transformations in the conditions of post-capitalism. New York: Labor Resources and Economics, 2001. — 526 p.

38. Trout S., Emery A. Work and the quality of human life: indicators of social and economic status. Boston: The Real Economy, 2014. — 201 р.
Статья

Поступила: 21.05.2021

Опубликована: 09.12.2021

Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

ACM
[1]
Попов, Е.А. 2021. Социальные функции сельского учителя (на примере Алтайского края и Республики Алтай). Социологический журнал. 27, 4 (дек. 2021), 169-188. DOI:https://doi.org/10.19181/socjour.2021.27.4.8650.
Раздел
СОЦИОЛОГИЯ СЕЛА