Прекаризация занятости и субъективное благополучие работников разных возрастных групп

  • Анна Владимировна Кученкова Российский государственный гуманитарный университет; Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия a.v.kuchenkova@gmail.com ORCID ID https://orcid.org/0000-0002-5554-7009
    elibrary Author_id 617102
    ResearchID Q-5861-2016
Выражение признательности
Статья подготовлена при поддержке Российского научного фонда, проект № 18-18-00024.
Для цитирования
Кученкова А. В. Прекаризация занятости и субъективное благополучие работников разных возрастных групп // Социологический журнал. 2022. Том 28. № 1. С. 101-120. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2022.28.1.8840

Аннотация

Статья посвящена изучению возрастных различий в степени прекаризации занятости и в характере ее взаимосвязи с субъективным благополучием работников, восприятием нестабильных условий занятости и трудовой деятельности. На основе данных всероссийского опроса работающего населения сравниваются три возрастные группы занятых: до 29 лет, 30–49 лет, 50 лет и старше. Установлено, что отдельные признаки прекаризации чаще распространены среди молодежи, реже встречаются у представителей старшего возраста и работников средних лет. В том же порядке располагаются возрастные группы по убыванию значений индекса прекаризации занятости, отражающего количество признаков прекарности, одновременно присутствующих у работника. Возрастная специфика проявляется и в характере взаимосвязи прекаризации с субъективными оценками ситуации в сфере труда и жизни в целом. Наиболее остро и болезненно неустойчивость переживается работниками средних лет. Именно у них при повышении прекаризации занятости не только снижается удовлетворенность работой, условиями и оплатой труда (что характерно для всех возрастных категорий), но и возрастают озабоченность различными проблемами по месту работы, социальный пессимизм, неудовлетворенность жизнью и произошедшими в ней изменениями. Для молодежи и работников старшего возраста только некоторые из этих показателей (в первую очередь касающиеся оценок условий трудовой деятельности и места работы) взаимосвязаны с ростом неустойчивости занятости.
Ключевые слова:
прекаризация занятости, субъективное благополучие, возраст, возрастные группы

Биография автора

Анна Владимировна Кученкова, Российский государственный гуманитарный университет; Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
кандидат социологических наук, доцент, кафедра прикладной социологии, Российский государственный гуманитарный университет; старший научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН

Литература

1. Богданова Е. Трудовые отношения с участием пенсионеров: забота или манипуляция? // Журнал исследований социальной политики. 2016. Т. 14. № 4. С. 535–550.

2. Воробьева И.В. Прекаризация молодежи в сфере социально-трудовых отношений // Знание. Понимание. Умение. 2021. № 3. С. 100–112. DOI: 10.17805/zpu.2021.3.7

3. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. Нормально ли быть неформальным? // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 17. № 1. С. 3–40.

4. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодежь на рынке труда: транзитивные процессы в условиях постсоветской трансформации // Социальногуманитарные знания. 2012. № 3. С. 3–27.

5. Зудина А.А. Дороги, ведущие молодежь в NEET: случай России // Экономический журнал ВШЭ. 2018. Т. 22. № 2. С. 197–227. DOI: 10.17323/1813-8691-2018-22-2-197-227

6. Зудина А.А. Неформальная занятость и субъективный социальный статус: пример России // Экономический журнал. 2013. Т. 14. № 3. С. 27–62.

7. Зудина А.А. Работники старших возрастов в российском неформальном секторе: масштаб, динамика и структура занятости // Мир России. 2021. Т. 30. № 2. С. 72–97. DOI: 10.17323/1811-038X-2021-30-2-72-97

8. ИНАБ № 2, 2017. Занятость молодежи в мотивационном и структурном измерении / М.К. Горшков и др.; отв. ред. М.К. Горшков. М.: Институт социологии ФНИСЦ РАН, 2017. — 129 с. 1 электрон. опт. диск 12 см. (CD-ROM). DOI: 10.19181/inab.2017.2

9. Касаткина Н.П., Шумкова Н.В. От самообразования к самозанятости: непарадный вход молодежи на рынок труда // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 3. С. 201–223. DOI: 10.14515/monitoring.2020.3.1600

10. Козина И.М., Зангиева И.К. Государственное и рыночное регулирование трудовой активности пенсионеров // Журнал исследований социальной политики. 2018. Т. 16. № 1. С. 7–22. DOI: 10.17323/727-0634-2018-16-1-722

11. Козырева П.М., Смирнов А.И. Российские пенсионеры в условиях кризиса // Социологические исследования. 2017. № 1. С. 64–73.

12. Козырева П.М., Смирнов А.И. Российская молодежь на рынке труда в условиях экономического кризиса // Россия реформирующаяся: ежегодник. Вып. 15 / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый Хронограф, 2017. С. 49–71.

13. Кученкова А.В. Прекаризация занятости как фактор дифференциации заработной платы и социального самочувствия работников // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2021. № 1. С. 84–96. DOI: 10.22363/23132272-2021-21-1-84-96

14. Кученкова А.В., Татарова Г.Г. «Этап жизненного цикла» как детерминанта субъективного благополучия личности // Социологические исследования. 2019. № 8. С. 30–43. DOI: 10.31857/S013216250006135-1

15. Монусова Г.А. Тип трудового контракта и субъективное благополучие // Социологический журнал. 2019. Т. 25. № 3. С. 46–66. DOI: 10.19181/ socjour.2019.25.3.6675

16. Прекариат: становление нового класса: (Коллективная монография) / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2020. — 400 с.

17. Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы). 2020. Стат. сб. M.: Росстат, 2020. — 145 c.

18. Семенова В.В. Возраст как социальный ресурс: возможные источники социального неравенства // Россия реформирующаяся: ежегодник — 2004 / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2004. С. 157–170.

19. Сонина Ю.В., Колосницына М.Г. Пенсионеры на российском рынке труда: тенденции экономической активности людей пенсионного возраста // Демографическое обозрение. 2015. Т. 2. № 2. С. 37–53. DOI: 10.17323/ demreview.v2i2.1781

20. Сырцова А., Митина О.В. Возрастная динамика временных ориентаций личности // Вопросы психологии. 2008. № 2. С. 41–54.

21. Труд и занятость в России. 2019: Стат. сб. M.: Росстат, 2019. — 135 c.

22. Чередниченко Г.А. Занятость молодежи и образовательно-профессиональные траектории // Социологический журнал. 2010. № 3. С. 52–74.

23. Page K.M., Vella-Brodrick D.A. The ‘What’, ‘Why’ and ‘How’ of Employee Well-Being: A New Model // Social Indicators Research. 2009. Vol. 90. No. 3. Р. 441–458. DOI: 10.1007/s11205-008-9270-3
Статья

Поступила: 29.07.2021

Опубликована: 29.03.2022

Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

ACM
[1]
Кученкова, А.В. 2022. Прекаризация занятости и субъективное благополучие работников разных возрастных групп. Социологический журнал. 28, 1 (мар. 2022), 101-120. DOI:https://doi.org/10.19181/socjour.2022.28.1.8840.
Раздел
СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА