Humanization and constructivism in social sciences and liberal arts
How to Cite
Lubsky A.V. Humanization and constructivism in social sciences and liberal arts. Humanities of the South of Russia. 2016. No. 3. P. 63-79. (in Russ.).
Abstract
In this article the problem of scientific subjectivity and constructivism in social and liberal knowledge is viewed in the context of humanization
Keywords:
humanization of science, scientific subjectivity, scientific creativity, constructivism, radical constructivism, constructive realism
References
Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002. С. 12-15.
Бурдье П. Введение в социологию объективации субъекта объективации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII, № 5. С. 8-10.
Турченко В.Н. Гуманизация и гуманитаризация науки // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. № 1. С. 60-65.
Черный Ю.Ю. Современный гуманизм (обзор). URL: http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000142 (дата обращения:
09.2012) ; Алексеев В.М. Концепция гуманизма как черный пиар одних деятелей науки против остальных. Типология гуманистов по ортодоксии. URL: http://theideology.narod.ru/endo/hu01.html (дата обращения:
09.2012) .
О креативной личности см.: Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв в России. М., 2011. С. 44-85.
Наука глазами гуманитария / отв. ред. В.А. Лекторский. М., 2005; Медведев В.А. Субъектная составляющая теоретического познания: тенденции преобразования эпистемологической проблематики // Философия науки. 2009. № 2 (41).
Термин, введенный Б. Вальденфельсом (Вальденфельс Б. Мотив Чужого. Минск, 1999. С. 134-138).
Лубский А. В. Гуманизация исторической науки: становление когнитивной субъектности и сетевых структур // Ейдос: Альманах теорп та юторп юторично! науки. Вип. 4. К., 2009.
Лубский А.В. Гуманизация гуманитарных наук, или становление научной субъектности // Гуманитарный ежегодник. 7 / отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д, 2008.
Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995. С. 339-345.
Beaugrand R.-A. de, Dressier W. Introduction to text lingustics. London; N. Y., 1981. P. 188.
Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996. С. 225.
BarthesR. Roland Barthes par Roland Barthes. Paris, 1975. P. 78.
Intertextualitat: Formen, Funktionen, anglist. Fallstudien / Hrsg. Von Broich U., Pfister. M. Tubingen, 1985. S. 8.
BarthesR. Image, Music, Text. London, 1977. P. 42-48.
Лубский А.В. Неоклассическая модель исторического исследования в культурно-эпистемологическом контексте XXI века // Общественные науки и современность. 2009. № 3. С. 158-168.
Лубский А.В. Социально-гуманитарные науки в России: интеллектуальная стагнация и когнитивные прорывы // Научная мысль Кавказа. 2009. № 2. С. 40-50.
Берега рациональности. Беседа с В.С. Швыревым // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 122-123.
Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 15.
Ястребицкая А.Л. «Новая историческая наука» в контексте со¬временной культурной традиции // Теоретические проблемы исторических исследований. Вып. 1. М., 1998. С. 47.
Баткин Л.М. Полемические заметки // Одиссей. Человек в истории. Представления о власти. М., 1995. С. 209.
Князева Е.Н. Нелинейная паутина познания // Человек. 2006. № 2. С. 21-31.
Балацкий Е.В. Диалектика познания и новая парадигма экономической науки // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 7. С. 73-79. См. также: Руднев В.П. Реальность как ошибка. М., 2011. С. 75¬115.
Лубский А.В. Социальные науки и социальная реальность: к вопросу о погружении в виртуальность // Научная мысль Кавказа. 2011. № 4. С. 19-29.
Лекторский В.А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии // Вопросы философии. 2005. № 8.
Филюшкин А.И. Смертельные судороги или родовые муки? Споры о конце исторической науки в начале ХХI века // Россия XXI. 2002. № 4. С. 64-99.
Агафонова М.Ю. Проблема насилия в познании. Ростов н/Д, 2002. С. 43-49.
Малинкин А.Н. Полипарадигмальный подход и ситуация в российской социологии (Исследование по социологии знания) // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 114-123.
Олейник А.Л. Научная коммуникация на стыке парадигм // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 117.
Кирдина С.Г. Современные социологические теории: актуальное противостояние? // Социологические исследования. 2008. № 8. С. 18.
Тощенко Ж.Т. Социология. 3-е изд., переработ. и дополн. М., 2005. С. 33-40.
Климов С.В. Кризис фрагментации, или предпосылки формирования постнеклассической политической науки. URL:http://www.polit.ru/ research/2006/10/04/gudkov2.html; http://www.strategy-spb.ru/partner/files/ klimov.pdf (дата обращения: 23.09.2012).
Князева Е.Н. Трансдисциплинарные когнитивные стратегии в науке будущего // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. М., 2004. С. 29-48.
Кирдина С.Г. Современные социологические теории... С. 28.
Гидденс Э. К социологическому сообществу! // Социологические исследования. 2007. № 9. С. 5.
Бурдье П. Введение в социологию объективации субъекта объективации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII, № 5. С. 8-10.
Турченко В.Н. Гуманизация и гуманитаризация науки // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. № 1. С. 60-65.
Черный Ю.Ю. Современный гуманизм (обзор). URL: http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000142 (дата обращения:
09.2012) ; Алексеев В.М. Концепция гуманизма как черный пиар одних деятелей науки против остальных. Типология гуманистов по ортодоксии. URL: http://theideology.narod.ru/endo/hu01.html (дата обращения:
09.2012) .
О креативной личности см.: Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв в России. М., 2011. С. 44-85.
Наука глазами гуманитария / отв. ред. В.А. Лекторский. М., 2005; Медведев В.А. Субъектная составляющая теоретического познания: тенденции преобразования эпистемологической проблематики // Философия науки. 2009. № 2 (41).
Термин, введенный Б. Вальденфельсом (Вальденфельс Б. Мотив Чужого. Минск, 1999. С. 134-138).
Лубский А. В. Гуманизация исторической науки: становление когнитивной субъектности и сетевых структур // Ейдос: Альманах теорп та юторп юторично! науки. Вип. 4. К., 2009.
Лубский А.В. Гуманизация гуманитарных наук, или становление научной субъектности // Гуманитарный ежегодник. 7 / отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д, 2008.
Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995. С. 339-345.
Beaugrand R.-A. de, Dressier W. Introduction to text lingustics. London; N. Y., 1981. P. 188.
Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996. С. 225.
BarthesR. Roland Barthes par Roland Barthes. Paris, 1975. P. 78.
Intertextualitat: Formen, Funktionen, anglist. Fallstudien / Hrsg. Von Broich U., Pfister. M. Tubingen, 1985. S. 8.
BarthesR. Image, Music, Text. London, 1977. P. 42-48.
Лубский А.В. Неоклассическая модель исторического исследования в культурно-эпистемологическом контексте XXI века // Общественные науки и современность. 2009. № 3. С. 158-168.
Лубский А.В. Социально-гуманитарные науки в России: интеллектуальная стагнация и когнитивные прорывы // Научная мысль Кавказа. 2009. № 2. С. 40-50.
Берега рациональности. Беседа с В.С. Швыревым // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 122-123.
Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 15.
Ястребицкая А.Л. «Новая историческая наука» в контексте со¬временной культурной традиции // Теоретические проблемы исторических исследований. Вып. 1. М., 1998. С. 47.
Баткин Л.М. Полемические заметки // Одиссей. Человек в истории. Представления о власти. М., 1995. С. 209.
Князева Е.Н. Нелинейная паутина познания // Человек. 2006. № 2. С. 21-31.
Балацкий Е.В. Диалектика познания и новая парадигма экономической науки // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 7. С. 73-79. См. также: Руднев В.П. Реальность как ошибка. М., 2011. С. 75¬115.
Лубский А.В. Социальные науки и социальная реальность: к вопросу о погружении в виртуальность // Научная мысль Кавказа. 2011. № 4. С. 19-29.
Лекторский В.А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии // Вопросы философии. 2005. № 8.
Филюшкин А.И. Смертельные судороги или родовые муки? Споры о конце исторической науки в начале ХХI века // Россия XXI. 2002. № 4. С. 64-99.
Агафонова М.Ю. Проблема насилия в познании. Ростов н/Д, 2002. С. 43-49.
Малинкин А.Н. Полипарадигмальный подход и ситуация в российской социологии (Исследование по социологии знания) // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 114-123.
Олейник А.Л. Научная коммуникация на стыке парадигм // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 117.
Кирдина С.Г. Современные социологические теории: актуальное противостояние? // Социологические исследования. 2008. № 8. С. 18.
Тощенко Ж.Т. Социология. 3-е изд., переработ. и дополн. М., 2005. С. 33-40.
Климов С.В. Кризис фрагментации, или предпосылки формирования постнеклассической политической науки. URL:http://www.polit.ru/ research/2006/10/04/gudkov2.html; http://www.strategy-spb.ru/partner/files/ klimov.pdf (дата обращения: 23.09.2012).
Князева Е.Н. Трансдисциплинарные когнитивные стратегии в науке будущего // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. М., 2004. С. 29-48.
Кирдина С.Г. Современные социологические теории... С. 28.
Гидденс Э. К социологическому сообществу! // Социологические исследования. 2007. № 9. С. 5.
Citation Formats
Other cite formats:
APA
Lubsky, A. V. (2016). Humanization and constructivism in social sciences and liberal arts. Humanities of the South of Russia, (3), 63-79. Retrieved from https://www.jour.fnisc.ru/index.php/hsr/article/view/3421
Section
METHODOLOGICAL PROBLEMS OF SOCIO-HUMANITARIAN COGNITION
