Intellectual situation in Russian historical science at the turn of the century
How to Cite
Lubsky A.V. Intellectual situation in Russian historical science at the turn of the century. Humanities of the South of Russia. 2016. No. 1. P. 75-91. (in Russ.).
Abstract
Intellectual situation formed in Russian historical science after postmodernism and some negative trends in it are considered in the article. Cognitive breakthroughs within the framework of a new methodological consciousness are also outlined.
Keywords:
historical science, intellectual situation, methodological consciousness, cognitive fashion, postmodernism, non-classical model of historical research, historical conceptology
References
Искендеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. № 4. С. 5.
Дезер М. Крайности истории и крайности историков // Крайности истории и крайности историков? М., 1997. С. 145-156.
Корнев В.В. Кризис исторической науки в России // Кентавр. 1995. № 4; Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история. 1995. № 4; Сахаров А.Н. О новых подходах в российской исторической науке. 1990-е годы // История и историки. 2002: историографический вестник. М., 2002.
Дискуссия о методологических поисках в современной исторической науке // Новая и новейшая история. 1996. № 3. С. 75-90.
Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история. 1995. № 4. С. 3.
Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 2009. С. 3.
Мыслящая Россия. Картография современных интеллектуальных направлений. М., 2006.
Мегилл А. Историческая эпистемология. М., 2009; Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М., 2011.
Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2005. С. 11.
Батыгин Г.С. «Социальные ученые» в условиях кризиса: структурные изменения в дисциплинарной организации и тематическом репертуаре социальных наук // Социальные науки в постсоветской России. М., 2005. С. 64.
Harlan D. Intellectual History and the Return of Literature // American Historical Review. 1989. Vol. 94. P. 881.
Руткевич А.М. Прошлое историка. М., 2006.
Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования: концептуальная интерпретация когнитивных практик. Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010.
Савельева И. М., Полетаев А. В. Знание о прошлом: теория и история. Т. 1. Конструирование прошлого. СПб., 2003.
Хаттон П. История как искусство памяти. СПб., 2003. С. 25-26.
Лубский А.В. О монистической и плюралистической интерпретации истории // Метадалапчныя праблемы псторычнай навук: Зб. арты- кулау па матэрыялах мiжнароднай навуковай канферэнцьп. Мшск, 1993.
Искандеров А.А. Два взгляда на историю // Вопросы истории. 2005. № 4. С. 17.
МегиллА. Историческая эпистемология... С. 6.
Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.
С. 139; БойцовМ.А. В защиту «субъективности» // Может ли история быть объективной? Материалы международной научной конференции / под ред. С П. Карпова. М., 2012. С. 95-104.
Маркедонов С. Историческая наука в посткоммунистической России: от несвободы к непрофессионализму? Режим доступа: http://www.russ.ru/politics/20011003-mar.html.
Карпов С.П. Историческая наука на современном этапе: состояние и перспективы развития (в связи с 75-летним юбилеем истфака МГУ) // Новая и новейшая история. 2009. № 5.
Плетников Ю.К. Формационная и цивилизационная триады // Свободная мысль. 1998. № 3. С. 108-109; Шулындин Б.П. Исторический путь России в аспекте цивилизационного и формационного подходов // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2. С. 3-28.
Иванов Вс.Н. Мы на Западе и на Востоке. Культурно-исторические основы российской государственности. СПб., 2005. С. 15-16.
Володин А.Г. Современные теории модернизации: кризис парадигмы // Политическая наука. Политическое развитие и модернизация: Современные исследования. М., 2003. № 2. С. 21.
Лубский А.В. Исторический дискурс: интеллектуальная мода и модные понятия // Ейдос: Альманах теорп та юторп юторично! науки. Вип. 5. К.: 1нститут юторп Украши НАН Украши, 2010/2011.
Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность. 1997. № 6. С. 118, 127.
Тишков В. Историческая наука: новые вызовы и задачи для России // Вестник российской нации. Институт этнологии и антропологии РАН. 2010. № 1-2 (9-10).
Юревич А.В. Звездный час гуманитариев: социогуманитарная наука в современной России // Вопросы философии. 2003. № 12. С. 121.
Орлова И.Б. Введение в социологию исторического знания. М., 2009. С. 198-200.
Лубский А.В. Фальсификация и фальсификационизм в историческом познании // Харювский iсторографiчний збiрник. Вип.11. Харьюв: ХНУ iменi В.Н. Каразiна, 2012. С. 42-52.
Володихин Д. «Призрак третьей книги»: методологический монизм и «глобальная архаизация». Режим доступа: http://zaborische.narod.ru/ history/ghost.html.
Лубский А.В. Неоклассическая модель исторического исследования в культурно-эпистемологическом контексте начала XXI века // Общественные науки и современность. 2009. № 3. С. 158-168.
Мальковская И.А. Россиеведение: между символом и симуляк- ром // Россия и современный мир. 2003. № 1. С. 79.
Тиме Г.А. Путешествие из Петербурга в Москву с остановкой в Берлине (Пути самоидентификации России в ХХ веке) // Вопросы философии. 2009. № 10. С. 17.
Веряскина В.П. Концепт «образцового человека» // Человек. 2004. № 4. С. 49.
Бессонова О.Э. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. 1994. № 3; Янов А.Л. Тень Грозного царя. Загадка русской истории. M., 1997; Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская Власть и Реформы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4; Пастухов В.Б. Конец русской идеологии. Новый курс или новый Путь? // Политические исследования. 2001. № 1; Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2005; Кондратьева Т.С. Кормить и править. О власти в России XVI-XX вв. М., 2006; Аузан А.А, «Колея» российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6; Розов Н.С. Колея и перевал: макросоцилогические основания стратегий России в XXI веке. М., 2011.
Файерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 432.
Дезер М. Крайности истории и крайности историков // Крайности истории и крайности историков? М., 1997. С. 145-156.
Корнев В.В. Кризис исторической науки в России // Кентавр. 1995. № 4; Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история. 1995. № 4; Сахаров А.Н. О новых подходах в российской исторической науке. 1990-е годы // История и историки. 2002: историографический вестник. М., 2002.
Дискуссия о методологических поисках в современной исторической науке // Новая и новейшая история. 1996. № 3. С. 75-90.
Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история. 1995. № 4. С. 3.
Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 2009. С. 3.
Мыслящая Россия. Картография современных интеллектуальных направлений. М., 2006.
Мегилл А. Историческая эпистемология. М., 2009; Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М., 2011.
Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2005. С. 11.
Батыгин Г.С. «Социальные ученые» в условиях кризиса: структурные изменения в дисциплинарной организации и тематическом репертуаре социальных наук // Социальные науки в постсоветской России. М., 2005. С. 64.
Harlan D. Intellectual History and the Return of Literature // American Historical Review. 1989. Vol. 94. P. 881.
Руткевич А.М. Прошлое историка. М., 2006.
Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования: концептуальная интерпретация когнитивных практик. Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010.
Савельева И. М., Полетаев А. В. Знание о прошлом: теория и история. Т. 1. Конструирование прошлого. СПб., 2003.
Хаттон П. История как искусство памяти. СПб., 2003. С. 25-26.
Лубский А.В. О монистической и плюралистической интерпретации истории // Метадалапчныя праблемы псторычнай навук: Зб. арты- кулау па матэрыялах мiжнароднай навуковай канферэнцьп. Мшск, 1993.
Искандеров А.А. Два взгляда на историю // Вопросы истории. 2005. № 4. С. 17.
МегиллА. Историческая эпистемология... С. 6.
Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.
С. 139; БойцовМ.А. В защиту «субъективности» // Может ли история быть объективной? Материалы международной научной конференции / под ред. С П. Карпова. М., 2012. С. 95-104.
Маркедонов С. Историческая наука в посткоммунистической России: от несвободы к непрофессионализму? Режим доступа: http://www.russ.ru/politics/20011003-mar.html.
Карпов С.П. Историческая наука на современном этапе: состояние и перспективы развития (в связи с 75-летним юбилеем истфака МГУ) // Новая и новейшая история. 2009. № 5.
Плетников Ю.К. Формационная и цивилизационная триады // Свободная мысль. 1998. № 3. С. 108-109; Шулындин Б.П. Исторический путь России в аспекте цивилизационного и формационного подходов // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2. С. 3-28.
Иванов Вс.Н. Мы на Западе и на Востоке. Культурно-исторические основы российской государственности. СПб., 2005. С. 15-16.
Володин А.Г. Современные теории модернизации: кризис парадигмы // Политическая наука. Политическое развитие и модернизация: Современные исследования. М., 2003. № 2. С. 21.
Лубский А.В. Исторический дискурс: интеллектуальная мода и модные понятия // Ейдос: Альманах теорп та юторп юторично! науки. Вип. 5. К.: 1нститут юторп Украши НАН Украши, 2010/2011.
Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность. 1997. № 6. С. 118, 127.
Тишков В. Историческая наука: новые вызовы и задачи для России // Вестник российской нации. Институт этнологии и антропологии РАН. 2010. № 1-2 (9-10).
Юревич А.В. Звездный час гуманитариев: социогуманитарная наука в современной России // Вопросы философии. 2003. № 12. С. 121.
Орлова И.Б. Введение в социологию исторического знания. М., 2009. С. 198-200.
Лубский А.В. Фальсификация и фальсификационизм в историческом познании // Харювский iсторографiчний збiрник. Вип.11. Харьюв: ХНУ iменi В.Н. Каразiна, 2012. С. 42-52.
Володихин Д. «Призрак третьей книги»: методологический монизм и «глобальная архаизация». Режим доступа: http://zaborische.narod.ru/ history/ghost.html.
Лубский А.В. Неоклассическая модель исторического исследования в культурно-эпистемологическом контексте начала XXI века // Общественные науки и современность. 2009. № 3. С. 158-168.
Мальковская И.А. Россиеведение: между символом и симуляк- ром // Россия и современный мир. 2003. № 1. С. 79.
Тиме Г.А. Путешествие из Петербурга в Москву с остановкой в Берлине (Пути самоидентификации России в ХХ веке) // Вопросы философии. 2009. № 10. С. 17.
Веряскина В.П. Концепт «образцового человека» // Человек. 2004. № 4. С. 49.
Бессонова О.Э. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. 1994. № 3; Янов А.Л. Тень Грозного царя. Загадка русской истории. M., 1997; Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская Власть и Реформы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4; Пастухов В.Б. Конец русской идеологии. Новый курс или новый Путь? // Политические исследования. 2001. № 1; Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2005; Кондратьева Т.С. Кормить и править. О власти в России XVI-XX вв. М., 2006; Аузан А.А, «Колея» российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6; Розов Н.С. Колея и перевал: макросоцилогические основания стратегий России в XXI веке. М., 2011.
Файерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 432.
Citation Formats
Other cite formats:
APA
Lubsky, A. V. (2016). Intellectual situation in Russian historical science at the turn of the century. Humanities of the South of Russia, (1), 75-91. Retrieved from https://www.jour.fnisc.ru/index.php/hsr/article/view/3483
Section
METHODOLOGICAL PROBLEMS OF SOCIO-HUMANITARIAN COGNITION
