Доверие к оппозиции в условиях электронной демократии: правовые и политические аспекты
Научная статья
-
Виктор Петрович Кириленко
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
v.vvaas@yandex.ru
Elibrary Author_id 665810
- Георгий Валерьевич Алексеев Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Deltafox1@yandex.ru
Elibrary Author_id 257354- Наталья Васильевна Муйзиник Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ muyzinik-nv@ranepa.ru
Elibrary Author_id 553154Для цитированияКириленко В. П., Алексеев Г. В., Муйзиник Н. В. Доверие к оппозиции в условиях электронной демократии: правовые и политические аспекты // Власть. 2022. Том 30. № 3. С. 85-96. DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v30i3.9050Аннотация
Защищенность национальных интересов и конституционных свобод в значительной степени определяет доверие граждан как к действующей публичной власти, так и к структурам оппозиции. В условиях цифровизации демократия остается безальтернативным политическим режимом, обеспечивающим устойчивое развитие. Правовые гарантии демократии призваны обеспечивать плюрализм, политическое участие граждан, а также способность оппозиции реализовывать власть в национальных интересах. Исследование доверия граждан к оппозиции, работающей в виртуальном пространстве, требует сочетания методов дискурсивного анализа и включенного наблюдения для анализа логики избирателей, делающих ставку против партии власти, с одной стороны, и заинтересованных в защищенности национальных интересов – с другой. Цели исследования доверия к системной и несистемной оппозициям определяются необходимостью совершенствования современной модели функционирования ответственных и работоспособных альтернативных лидеров внутри политического класса. Виртуальная повестка дня цифрового политического пространства обусловливает изменение форматов борьбы за власть. Вместе с тем доверие граждан к власти и оппозиции, несмотря на цифровизацию, продолжает подчиняться психологической, гуманитарной логике, где значима индивидуальная мотивация лидеров мнений. Специфика электронной демократии состоит в необходимости перманентной гуманизации и актуализации повестки дня во избежание популизма и ретротопических практик, несущих в себе угрозы для успешной реализации внешней и внутренней политики государства.Ключевые слова:власть; полиархия; государство; ретротопия; цифровизация; виртуальная повесткаЛитература
Белый В.А. 2021. К вопросу о доверии к электронным государственным сервисам: по результатам исследований в Санкт-Петербурге. – International Journal of Open Information Technologies. Т. 9. № 12. С. 126-132.
Володенков С.В. 2016. Медиатизация и виртуализация современного пространства публичной политики. – Коммуникология. Т. 4. № 4. С. 125-136.
Гринин Л.Е., Коротаев А.В. 2019. Политические аспекты современного исламизма. – Полис. Политические исследования. Т. 28. № 6. С. 81-94.
Кильдюшов О.В. 2015. Макс Вебер как исследователь конфуцианской этики. – Социологическое обозрение. Т. 14. № 3. С. 106-112.
Кириленко В.П., Алексеев Г.В. 2018. Легитимность демократии в работах Макса Вебера и Карла Шмитта. – Правоведение. Т. 62. № 3. С. 501-517.
Кириленко В.П., Алексеев Г.В. 2021. Измерение политического доверия в условиях современной демократии. – Управленческое консультирование. № 10(154). С. 22-34.
Кириленко В.П., Алексеев Г.В., Пацек М. 2019. Естественное право и кризис либерального правопорядка. – Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. Т. 10. № 1. С. 38-54.
Кириленко В.П., Шамахов В.А., Алексеев Г.В. 2019. Свобода слова и медиабезопасность. СПб: Изд-во СЗИУ РАНХиГС. 440 с.
Мерзляков С.С. 2021. Российский IT-специалист: между «цифровым концлагерем» и «технологическим гуманизмом». – Вопросы инновационной экономики. Т. 11. № 4. С. 1543-1556.
Михайленок О.М., Щенина О.Г. 2015. Власть и несистемная оппозиция как субъекты политического согласия. – Власть. № 7. С. 24-29.
Орлова И.Б. 2020. Акторно-сетевая теория и социальная практика. – Социс. Социологические исследования. № 7. С. 128-137.
Пархоменко Р.Н. 2012. Теория делиберативной демократии Ю. Хабермаса. – Философия и культура. № 4(52). С. 40-49.
Тощенко Ж.Т. 2012. Новые лики деятельности: имитация. – Социс. Социологические исследования. № 12(344). С. 23-36.
Тощенко Ж.Т. 2015. Фантомы российского общества. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга. 668 с.
Ушкин С.Г. 2012. Новая виртуальная оппозиция: кто она? – Социс. Социологические исследования. № 9(341). С. 86-90.
Челнокова М.Л. 2020. Несистемная оппозиция в современной России: этапы трансформации и технологии политической деятельности. – Общество: политика, экономика, право. № 11(88). С. 30-34.
Честнов И.Л. 2017. Конституция: диалектика универсального и контекстуального. – Труды Института государства и права Российской академии наук. Т. 12. № 1. С. 9-21.
Arriola L., Devaro J., Meng A. 2021. Democratic Subversion: Elite Cooptation and Opposition Fragmentation. – American Political Science Review. Vol. 115. Is. 4. P. 1358-1372.
Aruguete N. 2015. El poder de la agenda. Política, medios y público. Buenos Aires: Editorial Biblos. 199 p.
Aruguete N. 2017. The Agenda Setting Hypothesis in the New Media Environment. – Comunicación y Sociedad. Núm. 28. P. 35-58.
Baudrillard J. 1981. Simulacra and Simulation. Semiotext. 164 p.
Bauman Z. 2017. Retrotopia. Cambridge: Polity. 180 p.
Bauman Z., Donskis L. 2016. Liquid Evil. Cambridge: Polity. 192 p.
Bertrand E.M.A. 2021. Opposition in a Hybrid Regime: The Functions of Opposition Parties in Burkina Faso and Uganda. – African Affairs. Vol. 120. Is. 481. P. 591-610.
Carboni G. 2019. European Virtual Politics: Capitalizing on Immigration. – Politeja. No. 6(63). P. 153-166.
Citrin J., Stoker L. 2018. Political Trust in a Cynical Age. – Annual Review of Political Science. Vol. 21. Is. 1. P. 49-70.
Dahl R.A. 1971. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press. 272 p.
Democracy and Trust (ed. by M.E. Warren). 1999. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 370 p.
Diermeier D., Li C. 2019. Partisan Affect and Elite Polarization. – American Political Science Review. Vol. 113. Is. 1. P. 277-281.
Electronic Democracy (ed. by N. Kersting, M. Stein, J. Trent). 2012. Verlag Barbara Budrich. 203 p.
Ellinas A.A., Lamprianou I. 2014. Political Trust in Extremis. – Comparative Politics. Vol. 46. Is. 2. P. 231-250.
Fishkin J.S. 2009. When the People Speak: Deliberative Democracy and Public Consultation. Oxford University Press. 256 p.
Habermas J. 1992. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. M. 667 s.
Helms L. 2021. Introduction: The Nature of Political Opposition in Contemporary Electoral Democracies and Autocracies. – European Political Science. Vol. 20. Is. 4. P. 569-579.
Hooghe M. 2011. Why there Is Basically Only One Form of Political Trust. – The British Journal of Politics & International Relations. Vol. 13. Is. 2. P. 269-275.
Lewin K. 1951. Field Theory in Social Science: selected theoretical papers (ed. by D. Cartwright). N.Y.: Harper & Row. 346 p.
Lieto A. 2021. Cognitive Design for Artificial Minds. London, UK: Routledge, Taylor & Francis. 136 p.
Lippmann W. 1922. Public Opinion. Harcourt, Brace & Co. 427 p.
Lowry D.T., Nio T.C.J., Leitner D.W. 2003. Setting the Public Fear Agenda: A Longitudinal Analysis of Network TV Crime Reporting, Public Perceptions of Crime, and FBI Crime Statistics. – Journal of Communication. Vol. 53. Is. 1. P. 61-73.
Matsuda M.K. 1996. The Memory of the Modern. Oxford University Press. 262 p.
McLuhan H.M. 1967. The Medium Is the Massage: An Inventory of Effects. Random House. 159 p.
Merkley E. 2020. Anti-Intellectualism, Populism, and Motivated Resistance to Expert Consensus. – Public Opinion Quarterly. Vol. 84. Is. 1. P. 24-48.
Moore M.S. 2004. Objectivity in Law and Ethics: Essays in Moral and Legal Ontology. Aldershot, U.K.: Dartmouth Press. 430 p.
Osmundsen M., Bor A., Vahlstrup P., Bechmann A., Petersen M. 2021. Partisan Polarization Is the Primary Psychological Motivation behind Political Fake News Sharing on Twitter. – American Political Science Review. Vol. 115. Is. 3. P. 999-1015.
Peters M. 2016. Governing in a Trust Deficit. – Business and Politics. Vol. 18. Is. 3. P. 199-223.
Pingree R.J., Quenette A.M., Tchernev J.M., Dickinson T. 2013. Effects of Media Criticism on Gatekeeping Trust and Implications for Agenda Setting. – Journal of Communication. Vol. 63. Is. 2. P. 351-372.
Ritzer G. 1993. The McDonaldization of Society. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc. 309 p.
Saldich A.R. 1979. Electronic Democracy: Television's Impact on the American Political Process. N.Y.: Praeger. 122 p.
Stukal D., Sanovich S., Bonneau R., Tucker J. 2022. Why Botter: How Pro-Government Bots Fight Opposition in Russia. – American Political Science Review. P. 1-15. doi:10.1017/S0003055421001507.
Sztompka P. 2000. Trust: A Sociological Theory. Cambridge University Press. 228 p.
Uslaner E.M. 2002. The Moral Foundations of Trust. Cambridge University Press. 298 p.
Waldherr A. 2014. Emergence of News Waves: A Social Simulation Approach. – Journal of Communication. Vol. 64. Is. 5. P. 852-873.
Wu C., Wilkes R. 2018. Local-national Political Trust Patterns: Why China Is an Exception. – International Political Science Review. Vol. 39. Is. 4. P. 436-454.СтатьяПоступила: 30.06.2022
Форматы цитированияДругие форматы цитирования:
APAКириленко, В. П., Алексеев, Г. В., & Муйзиник, Н. В. (2022). Доверие к оппозиции в условиях электронной демократии: правовые и политические аспекты. Власть, 30(3), 85-96. https://doi.org/10.31171/vlast.v30i3.9050ВыпускРазделПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ПРАКТИКИ
Представляя в Редакцию рукопись автор выражает согласие со всеми пунктами настоящего лицензионного договора.
- Георгий Валерьевич Алексеев Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Deltafox1@yandex.ru
