Сервисная модель науки, или к вопросу об изменении статуса науки в обществе

  • Светлана Анатольевна Хмелевская МГУ им. М.В.Ломоносова, Москва, Российская Федерация xmelevsk@mail.ru ORCID ID https://orcid.org/0000-0002-0119-405X
    elibrary Author_id 466776
Для цитирования
Хмелевская С. А. Сервисная модель науки, или к вопросу об изменении статуса науки в обществе // Уровень жизни населения регионов России. 2021. Том 17. № 3. С. 389-398. DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2021.17.3.9

Аннотация

Переход социума на постиндустриальную стадию развития и формирование общества потребления существенно изменили статус науки, что нашло отражение в культуре постмодернизма. Прежний статус науки в культуре модерна основывался на её роли как базисного эпистемологического субъекта, продуцирующего истинные знания. Новый статус науки следует из роли науки в сфере услуг и понимания науки как одного из субъектов этой сферы, что было закреплено в понятии «сервисная наука». Появление сервисной науки обусловлено рядом причин: увеличивающейся дороговизной научных исследований и ограниченностью источников государственного финансирования, переводом ряда научных организаций на самофинансирование и пр. Феномен сервисной науки стал реальностью. Его осмыслением занята современная философия науки и, в частности, социальная эпистемология, которая акцентирует внимание, как на достоинствах сервисной науки, так и на её негативных чертах. С одной стороны, сервисная наука ускоряет процесс развития научных знаний, перераспределяет функции между научными организациями в целях ускорения вычислений, снижения издержек и пр. С другой стороны, переход к сервисной науке привёл к падению авторитета науки как самостоятельного социального института, снижению его значимости как общественного достояния, а отношения «заказчик/потребитель услуг - исполнитель услуг» выступают теперь в качестве доминирующих в сфере научной деятельности, что делает науку зависимой от заказчика (в частности, в выборе тематики научных исследований и пр.). Это опасно в том плане, что научные исследования и разработки начинают ориентироваться на сиюминутный спрос, за которым, в конечном итоге, скрывается стремление заказчика получить бóльшую прибыль здесь и сейчас. Вместе с тем сервисная наука - это, хотя и преобладающая, но всё-таки лишь часть современной науки. Однако дальнейшее развитие науки предполагает всё большую её погруженность в сферу услуг, что уже сейчас видно на примере развития технонауки.
Ключевые слова:
наука, сервисная наука, общество потребления, культура постмодернизма, сфера услуг, социальная эпистемология, отношения «исполнитель - заказчик», технонаука

Биография автора

Светлана Анатольевна Хмелевская, МГУ им. М.В.Ломоносова, Москва, Российская Федерация
доктор философских наук, профессор, философский факультет, кафедра философии естественных факультетов, профессор

Литература

1. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: АСТ, 2021. 384 с. ISBN 978-5-17-122729-6.

2. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. М.: ПОСТУМ, 2015. 240 с. ISBN 978-5-91478-023-1.

3. Бэкон Ф. Новая Атлантида. Сочинения : В 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1971. С. 483-519.

4. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Сочинения: В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1978. С. 85-547.

5. Джеймeсон Ф. Постмодернизм и общество потребления // Логос. 2000. № 4. С. 63-77.

6. Казарина Л.А., Казарина М.В. Об услугах в сфере научного обслуживания // Сервис plus. 2016. Том 10. № 2. С. 3-8. DOI: 10.12737/19452.

7. Достоинство знания как проблема современной эпистемологии. Материалы «Круглого стола» / Б.И. Пружинин и др. // Вопросы философии. 2016. № 8. С. 20-56.

8. Касавин И.Т. Наука как политический субъект // Социологические исследования. 2020. № 7. С. 3-14. DOI: 10.31857/S013216250009293-5.

9. Коленков А.А. Правовой режим оказания услуг по законодательству Российской Федерации // Юрист. 2017. № 3. С. 19-21.

10. Костина А.О. Нормативность, экспертиза и эпистемологический патернализм в философии науки. Обзор номеров журнала «Метафилософия» // Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56. № 2. С. 229-241. DOI: https://doi.org/10.5840/eps201956240.

11. Кошовец О.Б., Фролов И.Э. «Прекрасный новый мир»: о трансформации науки в технонауку // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57. № 1. С. 20-31.

12. Родрик Д. Экономика решает: сила и слабость «мрачной науки». М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 256 с. ISBN 978-5-93255-481-4.

13. Постнеклассика: философия, наука, культура /отв. ред. Л.П. Киященко, В.С. Степин. - СПб.: Мiръ, 2009.

14. Трушина Н.И. Патентование генов: философские, правовые и этические аспекты // Социально-политические науки. 2017. № 5. С. 15-17.

15. Фёдоров М.В., Пешина Э.В. Современные концепции производства знаний // Университетское управление: практика и анализ. 2012. № 3. С. 6-12.

16. Фуллер Ст. Постправда: Знание как борьба за власть / пер. с англ. Д. Кралечкина; под науч. ред. А. Смирнова. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2021. 368 с.

17. Хёйзинга Й. Тени завтрашнего дня. Человек и культура. Затемненный мир. - СПб. : Изд-во Ивана Лимбаха, 2010. 456 с.

18. Хмелевская С.А. К вопросу о повышении пенсионного возраста, или интеллектуальный сервилизм // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 4. С. 43-47.

19. Юдин Б.Г. Так что же происходит в науке? // Эпистемология и философия науки. 2011. № 4. С. 60-65.

20. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Юм Д. Сочинения : В 2- х. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 53-656.

21. Bloor D. Knowledge and Social Imagery. London, 1976; 2 ed. Chicago, 1991. 204 р. ISBN 0-226-06096-9.

22. Fuller St. New Frontiers in Science and Technology Studies. Wiley, 2007. 240 р. ISBN 0745636934.

23. Giarini О. New Paradigm in the Service Economy. The Search of Economics for Scientific Credibility: In between Hard and Soft Sciences // Cadmus. 2014. Vol. 2. № 3. Pp. 94-120.

24. Goldman A.I. Group knowledge versus group rationality: two approaches to social epistemology // Episteme. 2004. Vol. 1. No. 1. Р. 11-22. DOI: 10.3366/epi.2004.1.1.11.

25. Grossman R.L., Heath A., Murphy M., Patterson M., Wells W. A Case for Data Commons: Towards Data Science as a Service // Computing in Science and Engineering. 2016. № 18 (5). Р. 10-20. DOI: 10.1109/MCSE.2016.92.

26. Kenessey Z. The primary, secondary, tertiary and quaternary sectors of the economy // Review of Income and Wealth. 1987. Vol. 33. № 4. P. 359-385. DOI: 10.1111/j.1475-4991.1987.tb00680.x.

27. Madduri R.K., Foster I. Science as a Service: How on-demand computing can accelerate discovery // Conference: Proceedings of the 4th ACM workshop on Scientific cloud computing. June 2013. DOI: 10.1145/2465848.2480345.

28. Merton R.K. The Institutional Imperatives of Science // Sociology of Science / Ed. B. Barnes. L.: Penguin Books, 1972. P. 65-79.

29. Merton R.K. The Sociology of Science. Chicago: Chicago University Press, 1973. P. 267-278.

30. Miles S. Consumerism as a Way of Life. London: SAGE, 1998. 174 р.

31. Smart В. Consumer society. Sage Publications, 2010. 264 р.

32. Williams-Jones B. History of a gene patent: tracing the development and application of commercial BRCA testing // Health Law Journal. 2002. Vol. 10. P.123-146.
Статья

Поступила: 11.06.2021

Опубликована: 20.09.2021

Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

APA
Хмелевская, С. А. (2021). Сервисная модель науки, или к вопросу об изменении статуса науки в обществе. Уровень жизни населения регионов России, 17(3), 389-398. https://doi.org/10.19181/lsprr.2021.17.3.9
Раздел
ФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ