Олимпиадники поколения Z: поведенческие установки на рынке труда

doi:10.19181/lsprr.2022.18.1.7

DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.1.7
EDN: MMQVOU

Олеся Васильевна Вередюк Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия o.veredyuk@spbu.ru ORCID ID https://orcid.org/0000-0002-9862-633X
Elibrary Author_id 287329
ResearchID K-7044-2013
Екатерина Алексеевна Черных ИСЭПН ФНИСЦ РАН, Москва, Россия chernikh@isesp-ras.ru ORCID ID https://orcid.org/0000-0002-6970-487X
Elibrary Author_id 473083
ResearchID M-8255-2013

Выражение признательности

Публикация подготовлена при частичной финансовой поддержке в рамках государственного задания по теме: «Компоненты, социальные стандарты и индикаторы уровня и качества жизни населения в современной России: качественная идентификация и количественное оценивание в условиях социально-экономического неравенства» (№0137-2019-0032)

Для цитирования

Вередюк О. В., Черных Е. А. Олимпиадники поколения Z: поведенческие установки на рынке труда // Уровень жизни населения регионов России. 2022. Том 18. № 1. С. 79-91. DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.1.7 EDN: MMQVOU

Аннотация

Одним из процессов, активно трансформирующих рынок труда, является выход на него новых поколений с характерными ценностными установками поведения, требованиями к качеству трудовой жизни. В статье предпринята попытка выявить особенности поведенческих установок, которые будут определять поведение на рынке труда, а также отношение к условиям и содержанию труда со стороны участников олимпиад – интеллектуальных соревнованиях для школьников – как представителей поколения Z. Эмпирической базой исследования стали результаты анкетного опроса участников олимпиадного движения в России, проведённого с помощью Google-формы. Выявлено, что, имея характерные для поколения Z в целом поведенческие установки, у олимпиадников более выражен ряд из них. Так, при выборе места работы более заметными оказываются: перспективы уехать за границу и приверженность компании принципам корпоративной социальной ответственности; менее значимыми – комфортное офисное пространство; близость офиса к дому; возможность обучения в рамках компании. Относительно более вероятными факторами ухода олимпиадников по сравнению с поколением Z в целом являются: отсутствие возможности профессионального развития и карьерного роста; недружелюбная корпоративная культура и несовпадающие ценности; отсутствие возможности предлагать и реализовывать свои идеи. Отличия между олимпиадниками и поколением Z в целом в части поведенческих установок на рынке труда оказываются более существенными, чем между подгруппами олимпиадников. Несмотря на ряд методологических ограничений данного поискового исследования, его результаты позволяют сделать вывод о перспективности данного направления внутрипоколенческих исследований и спланировать дальнейший анализ, направленный на выявление причинно-следственных связей для подкрепления HR-решений о подборе и мотивации, а также решений в области государственной политики формирования и поддержки талантливой молодёжи.

Ключевые слова:

поколение Z, олимпиадники, поведенческие установки, качество трудовой жизни, рынок труда, таланты, Всероссийская олимпиада школьников

Биографии авторов

Олеся Васильевна Вередюк, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия

кандидат экономических наук, доцент

Екатерина Алексеевна Черных, ИСЭПН ФНИСЦ РАН, Москва, Россия

кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, лаборатория проблем уровня и качества жизни

Литература

1. Богачёва Н.В., Сивак Е.В. Мифы о «поколении Z» // Современная аналитика образования. 2019. №1. С. 1-64.

2. Глотов М.Б. Поколение как категория социологии // Социологические исследования. 2004. №10. С. 42-48.

3. Гордеева Т.О., Осин Е.Н., Кузьменко Н.Е., Леонтьев Д.А., Рыжова О.Н. Эффективность олимпиадной системы набора абитуриентов в вузы (на примере химических вузов) // Российский химический журнал. 2011. Том 55. №5-6. С. 68-76.

4. Гордеева Т.О., Кузьменко Н.Е., Леонтьев Д.А., Осин Е.Н., Рыжова О.Н., Демидова Е.Д. Индивидуально-психологические особенности и проблемы адаптации студентов: отличаются ли победители олимпиад от остальных? // Современные тенденции развития естественнонаучного образования: фундаментальное университетское образование. М.: Издательство МГУ. 2010. С. 92-101.

5. Гордеева Т.О., Осин Е.Н. Особенности мотивации достижения и учебной мотивации студентов, демонстрирующих разные типы академических достижений (ЕГЭ, победы в олимпиадах, академическая успеваемость) // Психологические исследования. 2012. Том 5. №24. С. 4-21.

6. Гошин М.Е., Пинская М.А., Григорьев Д.С. Формы участия родителей в образовании детей в школах разного типа // Социологические исследования. 2021. №5. С 70–83. DOI: 10.31857/S013216250012685-6

7. Гурова И.М., Евдокимова С.Ш. Теория поколений как инструмент анализа, формирования и развития трудового потенциала // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. №3 (27). С. 150-159.

8. Кондратьев М.Д. Социальные представления об успешности подростков с разным интрагрупповым статусом и разным уровнем интеллектуальной успешности // Социальная психология и общество. 2017. Т. 8. №2. С. 116–130. DOI: 10.17759/sps.2017080208

9. Левада Ю.А., Шанин Т.М. и др. Отцы и дети: поколенческий анализ современной России. М.: Новое литературное обозрение, 2005. 328 с.

10. Ожиганова Е.М. Теория поколений Н. Хоува и В. Штрауса. Возможности практического применения // Бизнес-образование в экономике знаний. 2015. №1 (1). С. 94-97.

11. Пересецкий А.А., Давтян М.А. Эффективность ЕГЭ и олимпиад как инструмента отбора абитуриентов // Прикладная эконометрика. 2011. №3 (23). С. 41-56.

12. Петрушихина Е.Б., Солодникова И.В., Солодников В.В., Седова О.Л., Загорулько А.В., Дорожевец А.Н., Смирнова Т.Ю. Поколенческий подход в гуманитарных науках // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2016. №4 (6). С. 139-150.

13. Радаев В.В. Раскол поколения миллениалов: историческое и эмпирическое обоснование. (Первая часть) // Социологический журнал. 2020. Том 26. №3. С. 30-63. DOI: 10.19181/socjour.2020.26.3.7395

14. Радаев В.В. Раскол поколения миллениалов: историческое и эмпирическое обоснование. (Окончание) // Социологический журнал. 2020. Том 26. №4. С. 31-60. DOI: 10.19181/socjour.2020.26.4.7641

15. Семенова В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию «поколение» // Россия реформирующаяся. 2003. №3. С. 213-237.

16. Сибирев В.А., Головин Н.А. Межпоколенческие различия в удовлетворённости жизнью и чувстве счастья в России (на материалах Европейского социального исследования) // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2020. №1. С. 296-315. DOI: 10.14515/monitoring.2020.1.12

17. Твенге Д.М. Поколение I. РИПОЛ классик, 2019. 523 с.

18. Howe N., Strauss W. Generations: The History of America's Future, 1584 to 2069. N.Y.: William Morrow & Company, 1991. 538 р.

19. Krieger J. Unfairly Labeled: How Your Workplace Can Benefit From Ditching Generational Stereotypes. Wiley, 2016. 256 р.

20. Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants Part 1. On the Horizon. 2001. Vol. 9. No. 5. P. 1-6.

21. Raymer M., Reed M., Spiegel M., Purvanova R. An Examination of Generational Stereotypes as a Path Towards Reverse Ageism. The Psychologist-Manager Journal. 2017. Vol. 20. P. 148-175.

22. Seemiller C., Grace M. Generation Z Goes to College. San Francisco: Jossey-Bass, 2015. 320 р.

Олимпиадники поколения Z: поведенческие установки на рынке труда

Научная статья

Аннотация

Биографии авторов

Литература